Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Нужен летчик

Московский Комсомолец № 25698 от 21 июля 2011 г.

Г-н президент, вчера совершил аварийную посадку «Ту-134» — один из тех самолётов, которые вы приказали выбросить на свалку.

Помните, когда «Ту-134» в июне разбился под Петрозаводском, вы потребовали, чтобы все эти «старые самолёты» были сняты с эксплуатации. С тех пор — как бы подтверждая мудрость вашего решения — у двух «Ту-134» отказали двигатели, а у вчерашнего было повреждено шасси.

Но послушайте, если самолёт разбился по вине лётчиков — значит, машина не виновата. Если самолёты благополучно садятся на одном двигателе или с повреждённым шасси — значит, это очень хорошие самолёты. Может быть, вы ошиблись? Может, их не надо выбрасывать?

Однажды, г-н президент, давая интервью сразу трём федеральным телеканалам (то есть всему народу), вы сказали общеизвестную важную вещь:

— Власть должна слышать то, что ей говорят граждане. Если сделано что то, что создаёт проблемы, не грех и поправить.

Смысл сказанного ясен, хотя фраза очень туманная. «Власть должна» — это вы о ком? Если это не вы, то кого вы имели в виду? Или вы хотели сказать «я и все мои подчинённые, все руководители страны должны слышать, что нам говорят граждане»?

«Если сделано что то, что создаёт проблемы» — это о ком? о чём? Почему не сказать просто: если я сделал ошибку…

Списать сразу десятки и сотни самолётов легко (ломать не делать, душа не болит). Но сделать новые — уйдёт лет десять, а то и больше.

Авиакомпании, которые пользуются старыми дешёвыми самолётами, скорее всего умрут. Пассажиры (в провинции, где в основном летают эти самолёты) останутся без транспорта. Кое-где, как вы знаете, нету ни шоссе, ни железных дорог.

Но если где-то прибавляется горе, то в другом месте, наверное, счастье. Кто-то же должен радоваться вашему решению. Это, несомненно, производители «Боингов» и «Эйрбасов» (извините за русскую транскрипцию). Они продадут нам и новые машины, и, конечно, старые (подешевле).

Но это значит, что контракты (в том числе на обслуживание) будут подписаны на годы, на десятки лет. И когда наши заводы сделают наконец подходящий самолёт, рынок будет полностью занят.


Кто вам подсказал такое радикальное решение: выбросить «Ту-134» и «Ан-24» на свалку? Его фамилия случайно не Боинг?


Западные самолёты, вертолётоносцы (типа «Мистраль») и т.п. уничтожают шансы на возрождение нашей промышленности. Для кого тогда разрабатывать новые технологии?

«Ту-134» сел с повреждённым шасси. А где он его повредил?


Террористы, г-н президент, ни при чём. Это наши дороги; в данном случае — наши взлётные полосы в провинции. Там бугры, там ямы. А когда лётчик ведёт самолёт, когда он его сажает или поднимает-то объезжать ямы не может. Скорость и конструкция не позволяют лавировать — это, кажется, ясно.

Наши лайнеры покрепче. А иностранные производители продают нам самолёты с условием: значительно чаще менять «тележки», чем у тех же машин, летающих на Западе. Подвеска не выдерживает, говоря автомобильным языком.
 

Да ещё необорудованные аэропорты, перебои с керосином, с освещением, вдобавок случается, что ошибся диспетчер, да ещё в кустах идиоты с лазерами, — при чём тут самолет?


Вам, конечно, нелегко согласиться с тем, что вами «сделано что то, что создаёт проблемы». Но очень хочется вас убедить; ведь это не только мое мнение. Вам любой лётчик скажет: если машина прошла положенный ремонт, если она прошла комиссию — она может летать. А что сиденья потёртые — это на лётных качествах не отражается.

 

   


   

“Ту-134”. Может летать.

   

Что касается «Ту-134», то вы, наверное, знаете: этот самолёт — чемпион мира: он ни разу не потерпел катастрофу из-за отказа техники.

…Намереваясь писать вам это письмо, я во вторник опробовал аргументы в прямом эфире одной популярной радиостанции. А ведущий поставил на голосование вопрос: правильное ли решение принято президентом о списании старых самолётов? Не обижайтесь, но результат получился такой: 94 процента — самолёты оставить; 6 процентов — списать. А ведь это честное голосование, без всякого Чурова, без таинственных манипуляций с бюллетенями. Это компьютер считает телефонные звонки.

На моей стороне 94% — о таком результате на выборах любой политик может только мечтать.

Г-н президент, возьмите свои слова обратно — будьте человеком (то есть ошибающимся), будьте хорошим человеком (то есть признающим свои ошибки).

Ну правда ведь: если самолёт разбился по вине лётчика, то почему списывать лайнеры? Может быть, надо лётчиков лучше готовить, строже проверять.

Если разбиваются автомобили (в том числе очень хорошие), то всем понятно, что виноваты водители…

Приведу, если позволите, более понятную аналогию. Предположим, какое-нибудь государство терпит коррупционную катастрофу, военные склады взрываются, леса и торфяники горят… Что делать: страну выбросить на свалку или лётчика поменять?

На этот счёт существует два мнения. Условно говоря: народное и диктаторское (царское).

Вам какое ближе?



Источник: http://www.mk.ru/politics/article/2011/07/20/607388-nuzhen-lyotchik-.h…

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Этой ночью у самолета Челябинск-Новосибирск загорелось шасси, самолет благополучно приземлился в аэропорту Челябинска.
И всё бы ничего, но в новостях никак не называется марка самолета - просто самолет, самолет полетел, самолет приземлился, авиалайнер совершил посадку. А сама новость не продержалась в обзорах новостей и получаса, ее закрыли новости о писающем полковнике и ДТП под Брянском (всей стране надо срочно об этом знать, ДТП же!).
А дело в том, что самолет тот, который загорелся при посадке - марки Аэробус, (конкретная модель пока не известна, похоже что А-320, но это и не суть). Так что делайте выводы, на тему - кем куплены новостные каналы, в топах которых до сих пор висят фотографии упавших Ан-24 и Ту-134. А про вчерашний Аэробус, и про Боинг у которого не вышло шасси в начале недели - несколько скупых строчек.
-------------------------------------------
ЧЕЛЯБИНСК, 20 июля. В аэропорту «Челябинск» при посадке самолета Челябинск-Новосибирск произошло задымление одного из шасси.
В результате инцидента пострадавших нет. Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу Южноуральского УВД на транспорте, в 18:30 по местному времени в дежурную часть линейного отделения милиции аэропорта «Челябинск» поступила информация о том, что после приземления во время рулежки самолета к месту стоянки из-под левого шасси повалил дым. Расследованием причин, которые привели к появлению задымления, займется специальная комиссия.
Подробнее: http://news.mail.ru/incident/6388398/

Ответить

Это самолёт марки CRJ-200(канада)

Ответить

Квартермейстер

Ага я как раз на этом рейсе и летаю в Челябинскую область. Этот самолёт считается одним из самых надёжных в мире. Этакий эконом-класс, мест на 50. У него название как-то с бомбером связано.

Ответить

Баргузин

http://ru.wikipedia.org/wiki/Bombardier_CRJ

Ответить

        Местный

бомбардье..канадский, летает из ростова на дону в томск через челябу, красного цвета.

Ответить

Его еще кличут "Свисток" - от звука двигателей :)

Ответить

Campan

При посадке резина всегда дымится.Иногда загорается.

Ответить

Lucy

видимо, рассчитаны не на наши взлетно-посадочные полосы..

Ответить

lzb

дело не в полосах, а в износе самолёта и его частей.

Ответить


Глас вопиющего в пустыне. Тупоголовым кремлевским замкадышам невдомёк, что ВСЕ внутрирегиональные рейсы выполняются этими самолётами. Мягко так автор подлизнул: "Кое-где, как вы знаете, нету ни шоссе, ни железных дорог." Не кое-где, а на 2/3 территории России! Зпретить самолеты, потому, что они падают... Даже знаменитому Рональду Рейгану не могла прийти в голову такая xуйня!

Ответить

Тёма

Замкадыши не могут быть "кремлевскими". Замкадыш - это человек, живущий за МКАДом, т.е в провинции.

Ответить

Это смотря с какой стороны смотреть...

Ответить

Шыша

Замкадыши - это москвичи) А все остальные - жители России =)

Ответить

От именно это я и имел в виду. Для нас ОНИ замкадыши!

Ответить

БоевойХомяк

для нас они заТКАДыши))

Ответить

Это мы замкадыши, а в центре домкадыши.

Ответить

летучая мышь-убийца

в свете всех последних событий (не за последние дни, а скорее за десятилетия) прихожу к такой мысли: вот если не нравятся соседи, можно переехать в другой дом, если не нравится город - уехать в другой, не нравится страна - свалить за рубеж. а если не нравится бОльшая часть Земли, где обитают люди? куда свалить бы...

Ответить


Правильна мысля - нефига бегать!, не-то(рано или поздно) не останеца куда бежать.

Ответить

MirexMultispeed

Тайга. Тундра. Океан. Степь.

Ответить

Lucy

Поверьте, там тоже найдется что-то (или кто-то..допустим, таракан какой-нибудь кусучий необыкновенный), что со временем не будет нравиться.. Это не решит проблему. Менять надо что-то в себе. :)

Ответить

1. Че-то я не понял, пошто накидали всё в одну кучу? Надежные машины - да. Ура, патриотизм, все дела = одобряю. Но. Вопрос о списании ставится исключительно о СТАРЫХ машинах, а не целенаправленно АН-24 и пр. Но так как новых их нет - то и выходит что они почти все они = старые.
2. За последние 20 лет наш авиапром не выдал ничего конкурентно-способного. Я это без сарказма - вот просто как факт. Ну кому нужен самолет жрущий вдвое больше горючки?
3. Очень-очень хочется чтобы все "как-бы патриоты" "типа правдорубы" испытали на себе приводнение в реку - а потом - вельком = ходите с транспарантами и спасайте латаный-перелатаный авиапарк.

Ответить

lzb

во-первых, самолёты модифицируются. в том числе и установкой более экономичных двигателей. другое дело, что это не выгодно едрочинушам и прочим медвепутам.
во-вторых, любой человек, побывавший внутри салона самолёта, который был посажен с горящим/отказавшим двигателем, будет боготворить опытный экипаж. другое дело, что даже самые опытные лётчики не могут перед начальством отказаться от перелёта по какой-либо причине.
аирбасы и боинги, летающие в России - не намного качественнее наших старых самолётов - про это много говорили, приводили факты.

Ответить

Мииилаааай! Да не дай тебе Бог быть жителем Стрежевого или еще какого н/п, из которого только самолетом можно долететь! Ты слишком часто смотришь передачу "Так говорит губернатор", которому, представь себе, даже дороги не нужны, потому, что в любой момент у него под задницей есть вертолет. А дороги такая зараза, в них ведь деньги вкладывать нужно, да и кому они нужны?! "Вот построили асфальтовую дорогу до Бакчара, а экономика района не улучшилась" (с). Нах нужны такие дороги? А вообще, я считаю, области ОЧЕНЬ крупно повезло, т.к. река Обь пересекает её всю. Интересно, чтобы было, если бы не было Оби?

Ответить

putnik-ost

Кое-где, как вы знаете, нету ни шоссе, ни железных дорог. - это враньё!!!! В предалах МКАДа - всё отлично. Если где-то не отлично, виноваты замкадыши - сами не хотят сделать также отлично, как внутри МКАДа.
. Только идиот не может понять столь простой мысли! Замкадыши не понимают. Поэтому у них денег всегда мало. Но для чего замкадышам деньги? Они же ими распорядится не могут.
. Вывод - всё очень гармонично.

Ответить

Не-е-е, наша власть всё для народа делает! Вот в Томске скоро аэропорт станет международным, кому плохо? Будем летать в тёплые страны из своего аэропорта, а не из соседних городов. Правда, есть кое-какие мелочи: диспетчера должны почти в совершенстве знать английский, им даже учителей наняли (кто не освоит - заменят мальчиками с хорошим знанием языка, но с маленьким опытом работы), возможно, вместо привычных метров расстояния будут мериться в футах (ничего, если не сразу привыкнут и будут косячить), ну и ВПП подлатают, наверно. Так что всё для народа!

Ответить

Между какими народами? Народами Казахстана и Чукотки? Лучше бы начали строительство ЖД ветки Томск-Нижневартовск, все снабжение севера через нас поперло бы, с причитающимися сему процессу ништяками.

Ответить

Местный

"А что сиденья потёртые — это на лётных качествах не отражается."
конечно привыкли надо думать о СТРАНЕ, а не рядовом пассажире..

Ответить

Lucy

Самолетостроение это не автопром - оно в России всегда было передовое и технологично-развитое, - военные-то машины превосходят зарубежные аналоги по всем статьям! Конечно, если 20 лет ничего не вкладывать в промышленность, в ее развитие, а только все разваливать и растаскивать, то самолеты из ниоткуда не появятся - денег на зарплаты-то не хватало, не то, что на усовершенствование старых, зарекомендовавших себя и проверенных временем, машин! Предприятия, которые еще дышат, дышат на ладан за счет старых специалистов, а что потом?.. Зато миллионеры в России выскакивают, как грибы после дождя!.. У нас замечательные КБ в авиации - Ильюшина, Туполева, Миля, Камова..! А "Бурана" я им вообще никогда не прощу!

Ответить

Местный

кому не простите, коммунистам?)

Ответить

Предателям России. Тем кто сдал ее международному сообществу на разграбление. Так понятнее?

Ответить

Местный

бедная,бедная Россия все то её обижают и разгабляют))
может дело не мифическом "мировом сообществе", а в нас?

Ответить

В том числе и в вас. Если бы идиотов в стране и в мире было на порядка два меньше - мировая закулиса бы вела себя совершенно по другому. Мировое сообщество, к слову, не миф, а политический термин. Евросоюз - мировое сообщество, ООН - мировое сообщество, НАТО - мировое сообщество, ШОС - мировое сообщество.

Ответить

Lucy

Тем, кто в тот момент управлял страной и принимал соответствующие решения, в чьей власти было закрывать целые отрасли и программы, кто решал, что стране нужно, а что нет.. Не имеет значения их партийная принадлежность - для меня они просто люди, от которых что-то зависело.

Ответить

Зачем нам нано технологии, надо строить самолеты, корабли, автобусы, поезда. Без нано, конечно, в крупном машиностроении не обойтись, но надо свое производить.

Ответить

maldalik

Ребята летать на старых машинах значит гробиться и не надо тут привязывать конкуренцию и все такое. Тут некоторые из Стрежевого говорят типа по другому никак. Ну ок согласны в жертву приносить скажем каждого сотого, что б добраться куда либо? Только учтите что в жертву и ваш ребенок попасть может.

Ответить

lzb

вражеские самолёты, закупаемые нашими авиаконторами, не более новые, чем наши.
про это уже много раз говорили по зомбоящику как обычные журналюги, так и лётчики.

Ответить

maldalik

Ну тут надо просто запрещать эксплуатацию самолетов которым скажем больше 20 лет. И все. Ну и ессно с другой стороны сажать "бизнесменов" которые ради прибыли экономят на ТО.

Ответить

Вот похоже наш гарантик тоже так считает, - запрещать чтобы не падало (не тонуло, не горело, не сходило с рельс, итд). Вместо того, чтобы воссоздать инфраструктуру, хотя бы близко подходящую по мощностям к аналогичной в СССР.

Ответить

А Вы считаете, что на плыть из Стрежевого в Томск на старом ржавом корыте безопаснее? Или пешком через тайгу? Или через Нижневартовск - Тюмень - Новосибирск?

Ответить

Lucy

"Титаник" был совершенно новый.. Речь идет не о старых, обветшавших машинах, речь о том, что за 20 лет эти марки самолетов ТУ..Ан.. были бы модифицированы, доработаны, усовершенствованы. И не делайте вид, что вы не понимаете, о чем идет речь.

Ответить

"Булгария", Ту-134.
***
Вот так, спокойно, ненавязчиво, без излишнего шума осуществляется ограничение передвижения народонаселения внутри страны.
Так, на всякий случай.

Ответить

Местный

Мировая Закулиса не дремлет:))

Ответить

-
Г-н президент, возьмите свои слова обратно — будьте человеком (то есть ошибающимся), будьте хорошим человеком (то есть признающим свои ошибки)
Человеком 0_о Да вы с ума сошли... Это ведь Аватар !!! Айпода ))))))))))))))))))))))))

Ответить

Титаник не был совершенно новый. Более того одна из версий гибели гласит, что Титаник был пущен по рисковому маршруту, чтобы хотя бы приблизится по скорости к современным кораблям.
Авионика и двигатели наших самолетов рассчитывались на максимальную надежность в ущерб экономии. Посмотрите на игрушечные колесики и низко расположенные турбины импортных самолетов. Я летаю на ан-24 два раза в месяц и мне менее страшно на них летать, чем на боингах или аэрбасах, потому что, есть шанс самолету спланировать. Показывали передачу про научные исследования вулканов. На современных самолетах к ним не суются, боятся. Подлетают к ним на старичках 50-70х годов.

Ответить

putnik-ost

Кипяток - есть не малая доля правды в Ваших словах. Таки да, плевать мне на комфорт, экономичность. Я не боюсь летать на советских Ми-8, Ан-24. Буржуйским я не очень доверяю. Запасец в них не тот.
. Насчёт старичков-самолётов вертолётов 70-60х гг. У буржуев на науку деньги не без счёта выделяют. Вот учёные и отправляются в экспедиции на машинах-ветеранах принадлежащих странам, на территории ведутся исследования.

Ответить

В тему экономичности. Это насквозь лживый термин, вроде "дезодоранта без фреона" который не разрушает озоновый слой, когда им подмышки пшикают. По тому что речь идет не о экономичности самолета, а о прибыльности. Точнее о сверхприбыльности.
Простой пример: в 1985 году мы всей семьей на отцовскую зарплату летали в отпуск в Киев и обратно, и денег еще оставалось на доехать до родственников, до Черного Моря, пожить там, приехать, и тут ещё до зарплаты дотянуть. Это на "неэкономичном" Ту-154. Теперь на экономичном аэробусе А-319 зарплаты моего отца еле хватит на билет до Москвы. Самолет стал экономичнее, билет стал сильно дороже. Выгода самолетовладельца выросла многократно, у него появились банковские счета, куча личной недвижимости и прочие радости, оплаченные сверхрасходами пассажиров.
Но этого самолетовладельцу мало, ему хочется больше - по этому он старается купить самолет, который перевезет такое же число пассажиров за меньший расход горючки и обслуживания. А это, в силу непреодолимых законов физики, возможно только путем облегчения конструкции, что так же имеет свои пределы, после которых прочность начинает падать, и единственный метод борьбы с этим - ввод ограничений на полетные режимы. Вплоть до утвержденной документом последовательности загрузки пассажирами на земле, чтобы аэробус ни дай бог пополам не треснул от неравномерного веса.

Ответить

Тёма

Хочешь халяву взад? Обломайся.

Ответить

Достаточно будет справедливости, а для того чтобы она наступила несиловым методом, количество идиотов в мире должно резко упасть. По тому вас травят наркотиками, водкой, оглупляют медиа-обработкой. По тому, что вы это жрете, и от этого мрёте. Готов пожать руку за это и мировому сообществу, и тайной закулисе, и зионским заговорщикам с аццкими масонами - без их упорного труда мир бы вами переполнился.

Ответить

Тёма

Жди. Мечтай. Надейся.
Вряд ли конечно дождешься.

Ответить

Тёма

Любимую поцреотью сказку про "утвержденную документом последовательность загрузки пассажирами на земле, чтобы аэробус ни дай бог пополам не треснул от неравномерного веса" расскажи папе, а еще лучше бабушке, уж она точно поверит.

Ответить

Тёма

>Посмотрите на игрушечные колесики
Диаметр колеса Б-737 на 15 см больше, чем у Ту-154. При почти вдвое меньшем взлетном весе (для самых распространенных версий Б-737)
.
>низко расположенные турбины импортных самолетов.
Компоновка с чистым крылом и двигателями подвешенными под крылом на пилонах сейчас считается самой выгодной.
.
>Авионика и двигатели наших самолетов рассчитывались на максимальную надежность в ущерб экономии.
Цели разработчики явно не достигли. Достаточно посмотреть списки авиапроисшествий с отечественной авиатехникой - и отказы, и пожары, и приключения. Страшно подумать сколько бы их упало, если бы разработчики задумались еще и о топливной эффективности.
Уж про авионику я вообще молчу. Аналоговые АБСУ язык не поворачивается назвать "авионикой".

Ответить

Так пойди и разработай лучше, чего разоряться. Авионика у Ту-154 соответствует его поколению, а потом, как тебе наверное известно, у нас из за вас вся наука и производство колом встали на 20 лет.
Ты кстати не смотрел, сколько самолетов угробили цифровые системы? Яркий пример - недавняя катастрофа В-2. Посмотри перечни катастроф самолетов серии А-300, А-320, А-340 и так далее - они почти все происходят из за отказа систем, или из за разрушения конструкции самолета в воздухе. Экономичный корпус, малый взлетный вес.
И много ты знаешь про АБСУ?

Ответить

Тёма

>Ты кстати не смотрел, сколько самолетов угробили цифровые системы?...Посмотри перечни катастроф самолетов серии А-300, А-320, А-340 и так далее - они почти все происходят из за отказа систем, или из за разрушения конструкции самолета в воздухе. Экономичный корпус, малый взлетный вес.
Вот и именно. Посмотри хотя бы в википедии список аварий с указанными типами и назови сколько их было по упомянутым тобой причинам?
"Отказ" электроники можно прицепить только катастрофе А-320 в показательном полете в Мюлузе. Там электроника не дала пилоту рвануть штурвал до пупа, когда он внезапно увидел перед собой лес.
И все.
А-340 вообще не к месту помянут. За 25 лет эксплуатации на этом типе не погиб ни один человек.

Ответить

А-340 упомянут к серии. Если ты эту статистику внимательно читал, то, за вычетом боевых потерь, там все разделяется на три типа катастроф - ошибка экипажа, отказ оборудования, разрушение конструкции в воздухе. Особенно умиляет "попал в зону турбулентности, хвост отвалился". Весьма экономично, уверен что владелец самолета получил страховку, которая покрыла все расходы. Так же "радуют" инциденты "не включился реверс на один двигатель" или "разбился при посадке, невнимательно слушали диспетчера". Он им там что, каждые 10 секунд говорил что делать? На любом самолете собственных приборов хватит чтобы посадить самолет, тем более по ILS, и подсказки диспетчера тут не нужны. Ослушание могло привести к столкновению с другим бортом, или к краткому нарушению работы аэропорта, но никак не к катастрофе при посадке, значит отчет лживый, если там уже сразу лапша развешана. Вот и думай, за счет чего у них такая низкая аварийность.
С АБСУ то разобрался? Начнем с простого вопроса - какого цвета документация? За ним последует посложнее - от каких напряжений питается АБСУ-154-2 ?

Ответить

Тёма

>там все разделяется на три типа катастроф - ошибка экипажа, отказ оборудования, разрушение конструкции в воздухе
В 99% случаев катастрофы происходят по одной из этих причин. На любом типе.
.
>Особенно умиляет "попал в зону турбулентности, хвост отвалился"
Меня тоже. Вот например
4 августа 1984г. катастрофа самолета Ан-12, КВС м-р Подскребаев В.С Не справившись с техникой пилотирования в условиях турбулентности, лётчики превысили ограничения по скорости и перегрузке, в результате чего самолёт разрушился в воздухе.
Кто получил страховку?
.
>Так же "радуют" инциденты "не включился реверс на один двигатель"
Ага. Меня тоже радуют. Например такой
25 мая 1984г. катастрофа самолёта Ту-134, КВС Сюткин В.
На 12мин полета внезапно появилась боковая раскачка самолета по курсу и крену, что привело к возникновению больших переменных по величине и знаку вертикальных и боковых перегрузок
...
При ремонте на АРЗ в/ч 73837 (г.Челябинск) были перепутаны два провода подключения резервного преобразователя к основной шине в электросхеме демпфера рысканья. Сразу после его включения демпфер стал работать прямо противоположно своему назначению - резко отклонять руль направления на максимальные углы. Руль высоты и элероны также начали самопроизвольно отклоняться, а авиагоризонт и курсовая система отказали.
...
Среди летного состава ВВАУШ в официальную версию насчёт дефекта демпфера не поверили, считая что в наборе высоты, в процессе сильной болтанки, произошло разрушение конструкции самолёта.
.
>"разбился при посадке, невнимательно слушали диспетчера"
Вы по одной строчке беретесь догадываться, что там на самом деле произошло? Может правильнее почитать отчет МАК?
.
>На любом самолете собственных приборов хватит чтобы посадить самолет
Поляки в Смоленске и недавний Ту-134 в Петрозаводске это наглядно продемонстрировали.

Ответить

lzb

как раз разработчики достигли цели - самолётам уже много лет, а они в строю и летают.

Ответить

Интересно, много ли осталось бы в строю боингов, если их 20 лет подряд обслуживать как наши "ту" и "ан".

Ответить

Тёма

Их буржуйские ровесники тоже до сих пор летают. В странах третьего мира.

Ответить

Строить и закупать надо наши, по тому что это создаст рабочие места у нас в стране и повысит профессионализм наших рабочих, разовьет нашу промышленность. Уже только за это необходимо как можно больше всего производить самим, и для себя, и на сторону ещё продавать. Однако наши руководители похоже даже не допускают мысли обанкротить Боинг продажами отечественных самолетов в США. Хотя ничего нереального тут нет, это тоже страна, там живут люди, над ними то же солнце светит и ночь так же наступает после дня. А нет цели - нет и действия.

Ответить

Тёма

Чтобы покупали отечественное нужно производить то, что будет продаваться, а не хрень, которую нужно дорабатывать напильником и которая от буржуйских аналогов отстает лет на двадцать.
У нас ввозные пошлины задраны до потолка, а люди один хрен почему то не бегут покупать тазы и калины, а готовы переплачивать за подержанную пригнанную косорылку.
В авиапроме ровно та же беда. Только она наружу меньше торчит, потому что пилоты в отличие от водителей не так распространены.

Ответить

Л-ю-д-и, а где строить ? Заводов нет. Пару калек дохнет. А от автомобилей дыхнуть негде. А про самолеты забыли. Что, бабки не те? Правильно намекают про Боинги. Учитесь у америкосов. Столько лет, как умер .... , а мы все топчимся на одном месте. Политики херовы. Кащей Куд..н над златом чахнет. Путин, прокатись на желтом супер джете. Покажи наконец кузькину мать. А то страна "нищих господ".

Ответить

        Скряга из Зандама

Чо кипиш то поднял, автор? Президент сказал - это не значит сделал. Так шта никто твои Ту и Ан-ы не тронет. ))))

Ответить

А че, боинги не падают? Аирбасы? Их че, снимают с производства тут же? Чет тут не то. Или президент знает че говорит, или он не президент :)

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.